(Из книги «Введение в Священный Коран» – выборка по теме «индуизм», рекомендуем читать всю книгу)
Когда примерно тринадцать веков с четвертью тому назад происходило откровение Корана, в мире существовало уже множество религий и религиозных книг. В Аравии и прилегавших к ней землях жили люди, веровавшие в Старый и Новый Завет. Многие арабы приняли Христианство или, во всяком случае, склонялись к Христианству. Иные же обратились в Иудейство. На другом конце Аравии жили иранцы; они также верили в своего Пророка и его Книгу. Хотя в Зенд-Авесту и были человеческими руками внесены изменения, она все же почиталась сотнями тысяч верующих и имела мощный статус. В Индии тысячелетиями почитались Веды. Кроме этого, существовали Гита Шри Кришны и учение Будды. В Китае господствовало учение Конфуция, но всё усиливалось влияние Будды.
Нуждался ли мир, при наличии всех этих книг и учений, ещё в одной Книге? Каждый, кто приступает к изучению Корана, должен задать себе этот вопрос. На этот вопрос можно ответить по-разному:
Во-первых, не взывало ли уже само разделение вероисповеданий о приходе одной, единой религии, способной объединить их? Во-вторых, не должен ли был человеческий дух до прихода Ислама пройти через процесс развития, по примеру этапа эволюции, некогда пройденного телом? И так же, как физическая эволюция человека обретает завершённые формы, не устремляется ли и духовная, религиозная эволюция к окончательному завершению, а именно, к совершенству самого человеческого бытия? В-третьих, не были ли прежние книги так несовершенны, что новая книга сделалась вселенской необходимостью, которую и восполнил именно Священный Коран? И в-четвертых: разве считали ранее возникшие религии своё учение окончательным и абсолютным? Не верили ли они в постоянный духовный прогресс? Не обещали ли они все своим последователям новое Благовестие, которое должно было объединить человечество и привести его к его конечной цели?
Ответы на эти четыре вопроса одновременно отвечают на вопрос, нужен ли Коран при наличии всех предыдущих Книг и Благовестий.
Мы хотели бы ответить на каждый из этих вопросов в отдельности. Первый вопрос гласит: не взывала ли разделённость вероисповеданий к одной объединяющей их религии?
БОГ БИБЛИИ – БОГ НАЦИОНАЛЬНЫЙ (кратчайшая выборка)
Религия имеет двойное назначение: она даёт человеку возможность встретиться со своим Творцом, и она же учит его обязанностям по отношению к его ближним – другим людям. Все те религии, которые уже существовали до появления Ислама, не только отличались друг от друга, но и часто противоречили одна другой.
Библия говорит не о Всевышнем Боге, она говорит о Боге Израиля. Опять и опять читаем мы:
Тогда сказал Давид Авигее: Благословен Господь, Бог Израилев, Который послал тебя ныне навстречу мне (1-я Царств, 25:32). И сказал царь так: “благословен Господь, Бог Израилев, Который сегодня дал сидящаго на престоле моем, и очи мои видят это. (3-я Царств, 1:48) …
ВЕДЫ – ТАКЖЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПИСАНИЕ
Чтение Вед среди последователей этого учения стало в такой степени преимуществом одних, лишь высших каст, что Гаутама Риши говорит:
Если шудра (человек, принадлежащий к низшей касте) будет слушать Веды, то долг царя залить ему уши растопленным воском и расплавленным свинцом; если шудра будет декламировать ведические мантры, царь должен отрезать ему язык. И если он попытается читать Веды, то царь должен рассечь его тело на части. (Гаутама Смрити: 12).
Учение о “врагах” в Ведах поистине варварское. В Атхарва-Веде правоверным предписывается заковывать неверующих в цепи и грабить их дома:
Как лев, разоряй все их селения; как тигр, выгоняй вон твоих врагов. Единственный повелитель и вождь, союзник Индры, бери, завоеватель, имущество врагов твоих. (Атхарва-Веда 4, 22:7).
Подобно этому и в молитвах Вед, обращённых к солнцу, луне, огню и даже к траве, умоляют они об уничтожении иноверцев. Об этом мы находим следующие слова:
Помути чувства наших врагов, схвати Ты их тела и уходи с ними оттуда, о, Апва. Напади на них, зажги пожар в их сердцах и сожги их: так да пребудут наши враги в предельной тьме.
Наточи Свой клинок и Своё острое лезвие, о, Индра, сокруши Ты врагов и рассей тех, кто ненавидит нас. (Сама-Веда, часть 2. 9).
Слепы да будете вы, о мои враги, как безголовые змеи: да убил бы Индра лучшего между вами, в то время как пламя Агниса повергло бы вас ниц. (Сама-Веда, часть 2. 8).
Расколи, о, Дарбха, амулет моих врагов, сердце моих противников, и поднимись Ты, и да падут их головы отрубленными на землю. (Атхарва-Веда 19, 28 :4).
Дальше мы встречаем следующие строки:
Не вступай в разговоры с иноверцами, которые не верят в Веды. (Гаутама-дхарма, сутра 5).
Захочет ли кто-либо критиковать Веды, изгони его из страны, то есть приговори его тем самым к пожизненному наказанию. (Ману Дхарма Шастра).
Учения Конфуция и Зороастра также были национальными религиями. В своих Благовестиях они обращались не ко всему миру; они ни в коем случае не пытались проповедовать своё учение в более широком масштабе. Как Индуизм видит Индию страною Самого Бога, так и Конфуцианство видит Китай подобным же царством Самого Бога. Существует лишь два способа преодолеть это разделение, эту рознь между религиями: или же мы согласимся с тем, что существует несколько богов, или докажем, что Бог Един, то есть противопоставим этим противоречащим друг другу религиям одно, Единое, Учение.
ВЕДЫ
ПРИПИСКИ В ВЕДАХ
Третьей значительной религией по числу последователей является Индуизм. Согласно учению Корана, мы убеждены, что индуистская религия берет своё начало в Божественном откровении. Ввиду того, что индуисты считают Веды своими религиозными книгами, нам также надлежит верить, что в Ведах содержатся откровения, полученные индуистскими пророками.
В настоящее время состояние Вед в высшей степени запутанно. Мы даже не знаем имён тех, кто получил эти откровения.
В мантрах Вед вначале упоминаются некоторые имена; но, по мнению самих индуистских учёных, они принадлежат не носителям откровений, а тем, кто эти откровения собирал. Поэтому историческая ценность Вед весьма сомнительна. Приведем мнения ведийских учёных о Ведах:
(1) Пандит Ведик Муни в своей книге “Веда Сарвасва” пишет:
В самом деле, путаница, в которой находится сейчас Атхарва-Веда, не имеет себе равной в остальных Ведах. Даже после времени Саянахария к ней прибавились многие “Сукты”. Был найден прекрасный способ приписки: сначала вводимый отрывок обозначали словами “Ата” (начало) и “Ити” (конец). Когда же читатель привыкал к изменению, слова “Ата” и “Ити” выпускались, и введённое предложение становилось частью всего текста. Так же, как в сборник Риг-Веда были введены “Валкилия Сукты,” так в конце Атхарва-Вед прибавлены “Кинтапа Сукты”. Если бы кто-нибудь спросил, откуда появились эти “Сукты”, от пятого “Анувака” до “Кунтапа”, то вопрос остался бы без ответа. Невежество так велико, что берут на веру, будто заключительные слова Атхарва-Веды Самита Самапта являются достаточной гарантией того, что всё предыдущее составляет сборник Атхарва. Никто не задумывается над тем, кем были собиратели и издатели, и какими способностями они обладали для этой задачи. (С. 97)
(2) Пандит Махеш Чандра Прашад в своем “Санскрит Сахитья ка Итихас” пишет:
Ваджа Санейи Шукла Яджур-Веда Самхита является очень странным сборником. В нем Веды и Брахманы содержатся отдельно. Всего в нём сорок глав, но большинство людей уверено, что из них лишь восемнадцать подлинны, в то время как остальные добавлены позже. Первые восемнадцать глав соответствуют в прозе и стихах “Бхага Таиттирия Самхита” и “Кришна Яджур-Ведам”. Для этих восемнадцати глав мы располагаем в Брахманах подробными комментариями. Что касается остальных глав, то имеются поясняющие примечания лишь для некоторых мантр.
Катьяна считает главы 26-35 приписками. Главы 19-25 содержат повествование о жертвах; они не согласуются с “ Таиттирия Самхита”. Главы 26-29 состоят большей частью из мантр, которые описывают ритуалы жертвоприношения, уже упомянутые в предыдущих главах, из чего можно предположить, что они были вставлены впоследствии (С. 160).
Пандит Шанти Дев Шастри в журнале “Ганга” (февраль1931 г.) пишет:
Вначале не было определённого основания утверждать, сколько на самом деле Вед: три или четыре. По мнению Ману Смрити и Шатапатха Брахмана, можно считать Ведами только Риг-Веды, Яджур-Веды и Сама-Веды; всего, таким образом, их три. Но согласно Ваджа Санейи Упанишад, как и Брахмана Упанишад и Мундака Упанишад, имеются четыре Веды (С. 232).
Пандит Хирдай Нараин в том же журнале “Ганга” (январь 1931) пишет:
Приведённые в “Чарана Вьюха” и других книгах Шаунака Риши сведения о точном числе ведических мантр, их слов и букв, не могут быть применены к имеющимся в настоящее время изданиям Вед, из чего видно, что Веды претерпели много приписок и изъятий.
Пандит Шанти Дев Шастри в “Ганга” (февраль 1931) пишет:
Когда Чарана Вьюха были составлены Шаунака Риши, в Шакалия Самхита в сборнике Риг–Вед имелось 153’826 слов, 432’000 букв и 10’622 мантры. Но в настоящее время этим цифрам нет подтверждения (С. 232).
Д-р Тарапад Чодри пишет в “Ганга” (январь 1932):
Кроме этого, мы встречаем в Ведах слова, которые иногда совершенно чужды общему тексту. Похоже, что текст искажали, даже не осознавая того, как диктовавшие его, так и записывавшие. (С. 74).
Пандит Ведик Муни в своей “ Веда Сарвасва” говорит:
Время составления “Гопатха Брахманы” совпадает с тем временем, когда сторонники жертвоприношений одержали верх.
В эти времена приверженцы Риг-Вед, Яджур-Вед, Сама-Вед и Атхарва-Вед вели ожесточённые прения между собой и под различными предлогами усердно занимались приписками. Мантры из Риг-Веды, которые они считали подходящими, были перенесены каждым из них в Веды своего выбора. Каждый считал себя выше всякой критики, и все ненавидели друг друга. И не только это: проникшие в разные рукописи различия внесли новый раскол в среду последователей отдельных Вед. Приверженцы Вашкала Самхита отделились от приверженцев Шакалия Самхита, приверженцы Мадхьяндина Самхита от последователей Канва Самхита и приверженцы Шаунака Самхита от сторонников Пиппалада Самхита. Каждый считал свои любимые тексты лучше и чище других, а все другие – искаженными и вымышленными. Многочисленные различия в текстах Вед, которые нами встречаются сегодня, возникли в те скверные времена. (С. 105-106)
Тот же самый источник далее говорит: Кроме того, в Веды были также включены отрывки из Брахмана-Грант, которые легко узнаются проницательным читателем. Атхарва-Веды в том же состоянии. Наши учёные-богословы должны бы задуматься над таким положением вещей; очень печально, что религиозная книга находится в подобном состоянии. (Там же, С. 108).
Дальше тот же автор пишет:
Выше было показано, что в настоящее время имеется две версии Атхарва-Вед. Одна из них – “Пиппалада Самхита” – достовернее. На это, однако, не указано, и Саяначарья не написал к тому никаких комментариев. Напечатанные экземпляры Шаунака Самхита имеются в трёх различных изданиях, которые появились в работе трёх разных типографий. Два из них воспроизводят только текст, в то время как третье издание попутно с текстом печатает также комментарии Саяначарьи. Одно из изданий, содержащих только текст, было напечатано Ведик Пресс в Аджмере, другое – в Бомбей Пресс, причём издателем выступил Севак Лал.
Все три издания различны как по главам, так и по стихам. (Там же, С. 109)
Учёный Движения Арья Самадж, Пандит Рагунундан Шарма, пишет в своей книге “Сахитья Бхушана Вайдик Сампатти” следующее:
Насколько нам известно, до сих пор не собрано достаточно материала, чтобы показать, где, в частности, были сделаны приписки в Веды. Также не доказано, что те места, в которых бесспорно установлено наличие приписок, не были известны исследователям Вед. Места, в которых имеются приписки, на самом деле уже давно известны (со времён Брахмана-Грант). Это, собственно, не приписки, а примечания, которые попали в текст по небрежности переписчиков и типографов, и, очевидно, стали частью текста. “Валхилья-Сукты” в “Риг-Веде” (всего 11 глав и 80 мантр), “Хил” или “Брахмана Бага” в “Яджур-Веде” (несколько глав), главы “Араниака” и “Маханамни” (2 главы и 65 мантр) в “Сама-Веде” и “Кутана Сукта” (10 глав и 15 мантр) в “Атхарва-Веде” являются, без исключения, приписками, которые как таковые всем известны и об отличительных признаках которых имеется много доказательств. Кроме них, есть ещё части в “Яджур-Веде” и “Атхарва-Веде”, вставленные позже, которые могут легко быть определены как приписки. Одним словом, точно так же, как хорошо известны варианты различных изложений, и одновременно, существуют и нетронутые версии, известны также и приписки в Ведах. Мы считаем, что “Ваджа Санейи Самхита” (распространенная сейчас версия Яджур-Вед) содержит 1900 мантр, в число которых входят и “Шаквари-мантры”, ибо нас уверяют, что две тысячи минус сто мантр содержатся в “Ваджа Санейи”, в которых, в свою очередь, содержатся “Шаквари мантры”. Но по нашим подсчётам, вся версия “Ваджа Санейи” содержит 1975 мантр. Из этого видно, что “Шаквари мантры”, несомненно, включены в число 1900. Остальные 75 мантр были взяты откуда-то и прибавлены сюда. (С. 570-71)
Эти заключения ясно показывают, что Веды не свободны от вымысла. Как древние, так и современные знатоки Вед, по-видимому, все согласны с тем, что в Веды включены посторонние мантры. Нет большой пользы от утверждений современных учёных, что знатоки Вед обнаружили эти приписки и отделили их от подлинных текстов.
Если знатоки Вед были убеждены, что некоторые определённые мантры подделаны, почему же они не исключили их из текста? Тот факт, что даже подделанные мантры по-прежнему находятся в тексте, показывает, что знатоки Вед не были вполне убеждены в их ложности. Автор Арья Самадж в конце признает, что только касательно 1900 мантр он допускает, что они содержат некоторые “Шаквари-мантры”. Эти заявления показывают, что в сущности никто не знает правды, и все попросту занимаются предположениями.
Но позволительно ли делать предположения основой духовных устремлений?
В действительности, подлинность “Атхарва-Вед” всегда была сомнительна, а “Яджур-Веды” и “Риг-Веды” так похожи по своей композиции, что, по всей вероятности, в обеих содержатся части, заимствованные друг у друга. Как можно при подобном хаосе сказать, которая из мантр является подлинным откровением, какая нет? Книга, которая так полна сомнениями, не может служить руководством человечеству. Она должна быть заменена другой, свободной от всякой путаницы и всякого человеческого вмешательства, книгой, которой человек мог бы доверять, и которую он мог бы считать откровением с тою же уверенностью, с какой он может считать “весь небесный хор и всё убранство земли” и своё собственное существование. Лишь такая книга способна внушить доверие человеку, ищущему Бога. Такой книгой является Коран.
ВАРВАРСКИЕ УЧЕНИЯ В ВЕДАХ
Мы приведём лишь несколько примеров варварских учений, содержащихся в Ведах.
Атхарва-Веды (4, ’22:7):
Истреби, как лев, все их селения, как тигр, изгони своих врагов.
Единый Господь и вождь, в союзе с Индрой, захвати, завоеватель, имущество твоих врагов.
Сама-Веды (Часть 2. гл. 9,3,8):
Слепы да будете вы, о, враги мои, как безголовые змеи: да убил бы Индра лучшего между вами, в то время как пламя Агниса повергло бы вас ниц.
Сама-Веды (11:1):
О Бог Индра, да сделает тебя нектар сома, жертвуемый нами, счастливым и опьянённым. Даруй нам богатство и мощь, а нашим врагам поражение и позор.
Сама-Веды:
Вы убейте наших арийских врагов, о, вожди-герои, убейте наших врагов Даза:
Вы гоните прочь всех врагов (Часть 2.2, 2.8).
Растопчи его ногами своими, – его, который выслеживает нас и целится в нас (Часть 2.4, 1.16).
Атхарва-Веды (19, 28:4-10):
Расколи, о Дарбха, амулет, сердце моих врагов, моих противников. Восстань и сруби их головы, как сорную траву, которая покрывает землю. Убей ты моих противников, Дарбха, разбей мужей, желающих бороться со мной... Разорви моих противников... Разруби ты моих соперников, Дарбха... Расколи ты моих соперников, Дарбха... Пронзи моих противников, Дарбха... Пронзи мужей, которые ненавидят меня, о Амулет.
Атхарва-Веды (19,29:19):
Расколи ты моих соперников.... Разбей ты моих соперников, Дарбха... сожги ты моих соперников... Истреби ты моих соперников.... Убей ты моих соперников, Дарбха ... Убей всех, желающих мне зла...
Яджур-Веды (11:2):
Да будут неприкосновенны те, о Агни, которые поклоняются тебе, да будут твои жрецы прославлены, и никто кроме них!
Яджур-Веды (11:80):
Того, кто хочет повредить нам, о Агни, того человека, который взирает на нас полный ненависти, ты обрати в пепел...
Помимо Вед, и другие индуистские книги содержат те же сомнительные учения. В “Ману Смрити”, которая считается всеми индуистскими школами подлинным источником индуистской религии, сказано (цитаты взяты из перевода Сэра Вильямса Джона, 1869):
Если какой-либо человек из трёх высших классов, повинуясь Бого-отступным книгам, будет с презрением относиться к этим двум основам закона, да будет он изгнан из общества праведных, как атеист, издевающийся над откровением. (2:11)
Что, теперь, критиков Вед изгонять из страны? Далее:
Человек из низшего класса, который бесстыдно садится на одно место рядом с человеком из высшего класса, должен или быть изгнан с клеймом на ягодицах, или же царь должен приказать, чтобы ему нанесли на то место резаную рану. (8:281)
Брамин, находящийся в нужде и не имеющий пропитания, может без колебаний захватить имущество своего раба-шудры, ибо, так как у этого раба нет права иметь собственность, его господин может завладеть его имуществом. (8:417)
Человека же подчинённого класса, купленного или нет, он может заставить выполнять служебные работы; потому что этот род людей был сотворён Сущим в Себе Самом с целью служения браминам. (8:413)
Шудра, отпущенный на волю своим господином, этим самым не освобождается от обязанности служения; ибо кто же в силе лишить его сословия, присущего ему от рождения? (8:414) В случае, если он (шудра) вздумает из гордости давать жрецам указания, касающиеся их обязанностей, то да велит правитель влить ему в рот и уши горячее масло. (8:272)
Эти выписки, взятые из книги законов Ману, доказывают, что по индуистской религии Божья милость и благодеяния распространяются лишь на некоторые избранные касты. Для некоторых людей считается грехом громко читать Веды или слушать, когда их читают другие. Если они нарушают это правило и слушают чтение любой из частей Вед, или пытаются сами читать и учить их наизусть, то они подлежат жесточайшему наказанию, вплоть до смертной казни.
Таким образом, Дхарма Вед – (индуистская) вера, в соответствии с Ведами – была предназначена только для немногих людей; она не была всеобщим благовестием. Брамины, кшатрии и вайшьи не являются всем человечеством. Предусмотрено ли руководство для остальных? Может ли всеобъемлющее провидение Божье примириться с представлением, будто Бог заботится лишь об одной части Своего творения, забывая о других, будто бы Он возводит в рай одну лишь часть, остальных же – в ад? Такие учения являются не только варварством: они отвратительны и обесчещивают Самого Бога. Наш Бог преисполнен милости и всеобъемлющей благости.
Провидение Божье царит надо всеми частями земли. Все существа без исключения: живут ли они на поверхности земли, в ней самой или парят в воздухе, – развиваются и проходят свой жизненный путь благодаря всеобъемлющей Божьей заботе. Он даровал всему человечеству одинаковые силы, одинаковые инстинкты и побуждения. Силы, возносящие человека по ступеням духовной лестницы, в равной мере ниспосланы всему человечеству.
Нет народа, который был бы обойдён: будь то европейский, американский, японский или какой-нибудь иной азиатский народ. Индуисты ни в коем случае не превосходят иные народы в отношении духовных запросов или способностей. Невозможно, чтобы Бог мог лишить бòльшую часть собственного творения своего руководства или избрать для сего лишь шестую часть человеческой расы. В настоящее время следует открыто бороться против подобных учений. Мы сейчас нуждаемся в такой книге, которая обращалась бы ко всему человечеству и объединяла бы в одну семью как арабов, так и не арабов, как евреев, так и не евреев, как браминов, так и не браминов – такой книге, которая укрепляла бы чувство общности и учила бы нас уважать смиренных и униженных, дарить им наше сочувствие и нашу заботу. Именно с этой целью нам и был послан Коран.
СУЕВЕРНЫЕ ПОНЯТИЯ В ВЕДАХ
Веды переполнены суеверными представлениями. Огонь, например, считается если и не самим Богом, то всё же одним из Его свойств. Разжигание огня, сжигание растительного или топлёного масла или чего-либо подобного предписывается Ведами как священнодействие (Риг-Веды 2, 10:4), при помощи которого подаётся пища “богу огня” Агни. Если Агни является лишь одним из свойств Бога, какой смысл, кроме простого суеверия, имеет разжигание «священного» огня и поддерживание его при помощи дорогого топлива?
Если же Агни признаётся в качестве Бога, и церемония подтверждает это второе предположение, то это священнодействие можно приравнять любому языческому идолопоклонству.
В Риг-Веде (2, 11:11) сказано:
Пей ты, о герой Индра, пей нектар сома; да возвеселит твоё сердце дарующий радость нектар!
Дело в том, что Индра является либо именем Бога, либо именем одного из Его ангелов. Принимая во внимание или то, или другое предположение, всё же имеет место факт в высшей степени примитивного представления о самом Боге или Его ангелах. Как могла бы иначе возникнуть мысль предложить чисто духовному существу напиток материального свойства?
То же понятие отражается также и в следующем стихе:
Да возрадуются они тому, чем ты восхищён, Индра, пей нектар сома для укрепления своего и радости! (11:15) Впрочем, представления о Боге как о телесном существе не ограничиваются этими двумя приведёнными стихами, их можно было бы цитировать бесконечно. Так, например, есть описания, что боги будто бы разъезжают по небу верхом на облаках или в колесницах.
Большая часть Вед посвящена половым вопросам, и эти места настолько бесстыдны, что их невозможно цитировать. Половые инстинкты и половые органы описываются в них с таким смакованием деталей, что даже в медицинском сочинении читать такое было бы крайне неприятно.
Таким образом, мы приходим к заключению, что, хотя в некоторых частях Вед и есть указания на их происхождение от Божественного откровения, с другой стороны, слишком многое подделано человеческой рукой. Поэтому Веды больше не могут считаться руководством для поведения людей. Для этого нам нужна книга, свободная от подобных недостатков: этой книгой является Коран.
ПРОТИВОРЕЧИЯ В ВЕДАХ
Как Библия, так и Веды содержат приписки, внесённые различными людьми в различное время. Поэтому неудивительно, что в тексте встречается много противоречий. Вот лишь некоторые примеры:
1. Веды ставят вопрос: кто создал солнце? На этот вопрос в различных частях Вед даются различные ответы.
В Риг-Веде (IX, 96:5) нам говорят, что солнце сотворено богом Сома. Но в той же Риг-Веде (VIII, 36:4) утверждается, что именно бог Индра сотворил солнце. Таким образом, одна и та же книга учит в одной главе одному, в другой же совсем иному. В остальных Ведах противоречия ещё более серьёзны.
В Яджур-Веде (31:12) мы узнаем, что Брахма будто бы сотворил солнце из своего глаза. Атхарва-Веды противоречат этому: из них (XIX, 27:7) мы узнаем, что все боги объединились, чтобы сотворить солнце. Это опять-таки противоречит всем другим повествованиям.
2. Веды учат, что солнце находилось сначала на земле и лишь потом было переведено на небо. С точки зрения астрономии это утверждение может казаться смешным; но наша задача, однако, состоит лишь в том, чтобы указать, что даже это необычайное утверждение появляется в разных частях Вед в совершенно различных вариантах.
В Кришна Яджур-Веда Таиттирия Самхита (7:1) мы читаем, что солнце было на земле; затем боги втащили его на своей спине на небо и укрепили его там. В Риг-Веде (X, 156:4) сказано, что бог огня отнёс солнце и поместил его в небо. Но в той же Риг-Веде сказано в другом месте (VIII, 12:30), будто бы Бог Индра один принёс солнце на небо. Опять-таки в другом месте в Риг-Веде говорится, что солнце было отнесено сыновьями Ангира Риши. В Атхарва-Веде (XIII, 2:12) утверждается, что Атри Риши втащил солнце без посторонней помощи, дабы оно указывало месяцы. В Шукла Яджур-Веде, наконец, мы читаем (4:31), что Бог Варуна поместил солнце на небо.
Верить, что солнце было внесено на небо с земли, само по себе смешно; но ещё смешнее то, что об этом имеются противоречивые изложения. Одни Риг-Веды содержат три различных, противоречивых сказания. В одном говорится, что солнце было поднято наверх богом огня; во втором, что Бог Индра втащил его на небо; в третьем сказано, что это геройство было совершено сыновьями Ангира Риши. Яджур-Веды также дают противоречащие друг другу объяснения: согласно одному из них все боги объединились, чтобы водворить солнце на небеса; согласно другому, бог Варуна выполнил эту задачу совершенно самостоятельно. Атхарва-Веды дают опять-таки совсем иное описание этого события; по ним выходит, будто бы эта задача была выполнена Риши Атри.
3. Веды содержат много повествований о сотворении неба и земли, эти повествования также противоречат друг другу, как и рассказы о духах и феях в детских сказках.
В Сама-Веде, Пурва Арчик (4, 1:4) сказано, что небо и земля сотворены богом Сома. Но в Риг-Веде (8, 26:4) говорится что небо и земля сотворены богом Индра, который в это время питался нектаром Сома.
В другом месте в Риг-Веде сказано (2, 40:1), что небо и земля были сотворены богами Сома и Пушан. В Яджур-Веде, однако, написано, что их сотворил Брахма.
ЧИСЛО БОГОВ В ВЕДАХ
Как мы уже указывали, мы верим тому, что Веды были первоначально Божьим откровением, и как таковое они не учили ничему иному, как единству и единственности Бога. Но известные нам сегодня Веды не являются больше теми Ведами, которые были получены Риши в виде откровения. Они содержат картины множества богов, и эти описания так многочисленны, что то немногое, что ещё сказано о единстве Бога, отодвигается на задний план. Вот несколько примеров:
В Яджур-Веде (7:19) сказано, что всего имеется тридцать три бога: одиннадцать земных, одиннадцать небесных и одиннадцать морских.
В Риг-Веде нам повествуют, что общее число богов доходит до трёх тысяч трёхсот сорока. И это потому, что согласно Риг-Ведам, три тысячи триста тридцать девять богов некогда отправились к богу огня и накормили его топлёным маслом. Когда он присоединился к их обществу, число богов стало составлять три тысячи триста сорок (10, 52:6). Подобные разногласия в исчислении богов в разных частях Вед кажутся нам в высшей степени поразительными. Яджур-Веды говорят о тридцати трёх, Риг-Веды о трёх тысячах трёхсот сорока богах! Достаточной опасностью было уже само отклонение от понятия Божьего единства; но такие большие разногласия относительно числа богов более чем опасны. Такого рода противоречия приводят нас к выводу, что, хотя первоначальные Веды и были откровением, современные Веды утратили свой первоначальный характер и неспособны утолить жажду людей, ищущих духовного утешения. Они нуждались в замене другой книгой, свободной от аморальных, противоречивых, варварских и суеверных учений; и этой книгой является Коран.