Мажилисмен против Дарвина
Не перестают радовать оригинальными идеями наши парламентарии. Самый занятный персонаж, по-моему, это Бекболат Тлеухан. Среди его последних идей:
- Принять меры против журналистов, высказывающих нелестные мнения о депутатах
- Возродить худсоветы по обсуждению фильмов перед их прокатом
- Исключить из школьной программы учебник "Русская словесность" – упоминания о русалках, демонах, а также иных персонажей из прочих книг – хоббитах, Зевсе и пр., так как "после всех этих ужасов кошмарные сны даже взрослому человеку со здоровой психикой уже обеспечены. В нем скрывается пропаганда языческих культов и христианства, причем далеко не традиционных его течений. Уже сегодня баптистские центры, свидетели Иеговы и даже сатанисты приняли эту книгу на вооружение в качестве доказательства истинности своих вероубеждений"
- Запретить преподавать школьникам теорию естественного отбора и эволюции Дарвина “не столько в пользу религиозной концепции возникновения жизни, сколько ради восстановления научной справедливости”.
- Регулировать образ казахской женщины в кино и рекламе
На этот раз Бекболат Тлеухан не стал выдумывать новых идей, а вернулся к уже высказанной ранее в этом году – из школьного курса нужно убрать или Дарвинизм или религиоведение (и сюжетик на КТК).
"Надо определиться – или человек произошел от обезьяны, или сотворен из праха (глины). Если мы и дальше будем основываться на идеологии дарвинизма, мы придем к тому, что у детей будут разные смешанные понятия – мы ведь даем не научные знания и должны понимать, что дети на сегодняшний день не знают, что делать".
Сейчас я найду челюсть на полу и продолжу.
Чёрт, где же она? А, вот, нашлась!
Уважаемый Бекболат Тлеухан, мировое научное сообщество уже определилось. Человек, как бы глупо это не звучало, не был сотворен из праха или глины. Уважаемый Бекболат Тлеухан, не хочу вас разочаровывать, но и от обезьяны человек тоже не произошел. Видимо, в напряженном графике работы парламента вы совсем позабыли школьный курс биологии. Человек и обезьяна имеют общих предков, и это доказано с помощью сопоставления соответствующих геномов. Если этот довод для вас не существенен, то вы можете считать глину правильным вариантом, это вам позволяет делать наша Конституция. Но никто и ничто не должно позволить вам извращать и без того не идеальную систему образования в нашей республике. Науку биологию и важнейшую концепцию эволюции преподавать также необходимо, как и очень важный феномен человеческой истории – религии. Детей нужно учить критично мыслить и преподносить знания – каждый сделает выбор сам. Я считаю, что вам должно быть стыдно за такие высказывания, потому что от нынешних школьников, как вы все любите повторять, зависит наше будущее, и я не хочу жить в таком будущем, где целые поколения людей не имеют представления об одной из величайших научных теорий, и считают, что люди произошли от праха. Совсем не сложно представить себе такое будущее! Вот, на дворе конец 2010 года, а депутат парламента Республики Казахстан считает, что Дарвинизм как-то связан с происхождением человека. Уважаемый Бекболат Тлеухан, Дарвинизм – это теория эволюции органической жизни на Земле, она описывает, как в закрытых системах с ограниченными ресурсами (вроде нашей планеты) развивается жизнь благодаря естественному отбору. Дарвинизм описывает, например, как у людей развился большой палец или массивный мозг (зачем он нужен – опять же – совсем другой разговор). Дарвинизм ничего не говорит о предках человека!
"В Америке дарвинизм в 1935 году на законном уровне запрещен, поэтому дарвинизм в США не представляется, как научный факт, и мнение о том, что человек произошел от обезьяны стало одним из ярких фактов его ненаучности", - добавил мажилисмен.
О, боже, я уже весь паркет перецарапал своей челюстью! Зачем она мне вообще нужна, только и делает, что падает! Может, нужно перестать читать новости про парламент? Хотя нет, на такое как подсядешь, другие шоу уже не интересны и скучны.
В Америке никакая научная теория не может быть запрещена за законном уровне, господин мажилисмен. Многие школы и округи запретили Дарвинизм в публичных школах, но не потому что какой-то сенатор высказал свое мнение, а потому что так решил народ в этих округах – в довольно религиозных штатах большинство выступало против теории эволюции, и большинство демократическим процессом решило так.
Но с одним вашим высказыванием, господин Бекболат Тлеухан, я согласен на сто проценов: "...мнение о том, что человек произошел от обезьяны стало одним из ярких фактов его ненаучности [Дарвинизма]". Потому что нет такой теории, где бы человек произошел от обезьяны. Нет!
Если все это вам кажется глупостью, то, возможно, довод с участием Лидера Нации устроит вас? Наш президент уже не раз упоминал "эликсир молодости", а государство уже не раз финансировало исследования в области стволовых клеток. Эти исследования не были бы возможны без теории эволюции Дарвина. Если Дарвинизм не нужен вам, то подумайте о своем президенте!
Я считаю, что вы, уважаемый Бекбулат Тлеухан, не имеете представления о том, о чем говорите. Пожалуйста, не используйте свое незнание, чтобы изменить что-то. Это всегда оканчивается грустно.
freetonik
Комментарии
Вы молодец, разложили всё по полочкам. А Тлеухан просто создает видимость бурной деятельности, на самом деле он просто пиарится...
"Бекболат тебе на язык"
"Забекболатить по самые ..."
"Не бекболать, сникерсни"
"Уже сегодня баптистские центры, свидетели Иеговы и даже сатанисты приняли эту книгу на вооружение в качестве доказательства истинности своих вероубеждений" - убил ваще. сторонники ислама и христиане тоже взяли кое-какую книжку на вооружение. чем сайентологи, мормоны и свидетели иеговы хуже?
как писал один товарищ в твиттере "Кто последним будет валить из этой страны - не забудьте выключить свет в аэропорту."
з.ы. Насколько я знаю, "обезьяньи законы", запрещавшие преподавать теорию эволюции в ряде штатов США, были отменены еще полвека назад. А несколько лет назад Верховный суд США постановил, что теория эволюции, исторически происходящая от дарвинизма, должна преподаваться не как одна из возможных теорий, а как факт.
А с другой стороны, чему удивляться? У нас таких в стране "деятелей" ОГОГО как много!)) и главное они такие амбициозные и самоуверенные, что даже теорию Дарвина под сомнение могут поставить! А вдруг проканает?!:) Самое нелепое во всем этом, что я больше чем уверена, у господина Тлеухана еще исторонники найдутся...
И смех и грех.
а почему он поднял вопрос то? мы ведь не умрем если будем знать несколько теорий, которые даже взаимоисключают друг-друга. а потом каждый для себя решит, во что верить. меня в школе учили дарвиновской эволюции, а дома рассказывали библейские истории. вроде крыша не поехала...
Буддизм и Индуизм - отличаются, но их скорее будут преподавать одной, двумя лекциями, вскользь, что никто и не запомнит.
Религии место в доме/церкви/мечети и другом месте, но никак не в школе.
Чтобы знать религию - надо её самому изучать. А чтобы познакомить школьника с множеством течений - достаточно будет одного религиоведения. А вот вырывать из курса биологии теорию эволюции, извините меня это маразм.
Но тут похоже просто предлагается ТОЛЬКО божественная теория зарождения человечества, что не есть хорошо.
Людей хотят превратить в пустую неразумную массу, которую можно запугать карой бога.
Есть люди, которые просто учат. То что на экзамене в институте - человек может в это не верить, но согласно программе он обязан это знать!
Вот есть наука "Х", которая изучает то, откуда берётся сексуальная ориентация - биологические, социальные причины. Согласно религии - гомосексуализм это грех, закидывать камнями. Какое поощрение?
Ничего не абсурд. Люди боролись и вышли из под гнёта правящей церкви.
Или вот генетика и создание клонов - тоже как наука, а ведь ставит наравне с Господом. Тоже небось найдёте поощрение.
Религия никогда не была за науку, ибо наука приносит смуту в традицию религии. И не зачем урывать из писаний строчки, это целая книга, а Вы приводите какой-то урывок, непонятно о чём. Да и еще в контексте вообще не понятно что значащий.
Давайте говорить по факту, а не о том, какая вера в бога самая добрая. Я прекрасно знаю что внутри себя, она самая благородная и супер-пуперская!
НО, есть факты - история и сегодняшний день. Я никого не сужу, а смотрю в лицо реальности, есть религия миролюбивая, но она где то в тени, и вокруг нас не любовь и понимание! А МАХАЧ! Закидывание камнями. Мне плевать какая внутри она добрая, если выводит у народа через жопу.
А что вы предлагаете (если предлагаете), уважаемый freetonik?
б) убедить депутатов парламента хоть как-то разбираться в тех вопросах, по которым они публично высказывают свои мысли
2. Их лучше всех прилюдно казнить :)
*кстати, своим личным мнением.
Но есть один нюанс, выбор между "Дарвиным" и "Богом" это не вопрос веры в то или иное. Ну, для некоторых, конечно...
Я не согласен с этим господином не в том что он хочет убрать что то конкретное, а в самой постановке вопроса о том что надо что бы то ни было убирать из образования (я думаю что надо прибавлять). Считаю что человек, получив знания, любые (религиозные, научные ...), получит возможность сделать свой вывод основываясь на всех своих знаниях и опыте. Вы же предлагаете лишить человека части знаний и опыта, ограничив его в получении информации, по своему усмотрению решив что для него будет правдой а что нет.
В общем то я бы хотел спросить вас: "Вы себя самым умным считаете (что бы решать какие знания давать детям)? Вы сами так решили, или вам кто то сказал об этом?"
Глумимся, есь же )
Вопрос риторичен и очень трудно решить его таким образом, чтобы результат устраивал всех. IMHO, нужно равносильно изучать оба варианта происхождения человека в образовательных учреждениях.
Я бы посмотрел, что он бы сделал со свободой слова, которая позволяет, таким троллям как он, высказывать публично, от лица власти, несовместимые со здравым смыслом и естественным отбором идеи :) Всех блогеров, за ту же самую словоохотливость, уж точно сразу же отправил бы на урановые рудники.
Пока в Казахстане будут подобные народные мыслители, «эликсир молодости» не закончится :)
Одна надежда у молодёжи, — вдруг «Болашаковцы» вернуться :)
как не крути но совковое образование сделало нас такими какие мы есть, а теперь что, надо "менять" и так "гамняное" образование. может еще место преподавателей займут муллы))))
"ради восстановления научной справедливости"., в смысле отменить теорию Дарвина, учить детей тому что мы все произошли от Адама и Евы - это и есть наука??
А по поводу русской словесности - депутату стоит хорошенько ее изучить - у русских никогда не было Зевса и хоббитов...
А вообще-то, должен же быть в стране свой клоун. Амантай-кажы чото не видать, вот новый появился.....
Сейчас поправлю статью.
Он и так цирком был, а их усилиями это кунсткамера теперь.
очень интересно, и сколько мне по вашим предположениям?
Эти лизоблюды таки не могут сами создавать, но какую травлю они Келін устроили.
Жить по указке мало радости, но невыносимо жить по указке глупых людей.
Не забивать голову бесполезными сказками Зевсом, русалками, демонами. Зачем такие знания в будущем ? Чтоб сказать а Геркулес сын Зевса а Гера его жена?. Бесполезные Знания. Это не Пиар это переживание. Был бы пиар он бы стал делать благотворительность и показывать по телевизору. А фритоник чисто на своем мнении тут выносит приговоры.
Если убрать эти вещи Казахстанское образование только выиграет! Худ Советы нужны чтоб сортировать мусор которые мы смотрим. Американский треш толкают нам с бешеной силой и порнуха там и деградация. Человек создан из глины об этом Аллах говорит в Коране. Так что в любом случае это не
пиар это переживание. Или вам лучше выносит такие законы о смене полов?. Сейчас бы все сказали это нормально это современно как в Европе свобода человека. А тут реальное переживание. Аллаху Уалям! Я его Поддерживаю!
Будь так добр не матерись.
Вы хотите воспитать тачечников? Да они вот врядли в подробностях Одиссею изложат.
Их слава так называемому богу избавили от лишнего груза знаний.
А грамотный теолог, он грамотный человек. Он это учил, и если не согласен, может внести грамотную аргументацию.
Но из наших детей хотят сделать, даже не грамотных верующих, а овощей которые будут заполнять мечети и церкви. Бездумно. Потому что ему так сказали.
Я вот многих людей встречал, которые не знают ни Дарвина, ни Зевса с Герой, но круглосуточно смотрят порнуху.
Может все таки не Дарвин причина, в том что людям надо только есть, спать и сношаться (+ многим важно что бы он молился)?
Американский треш толкают нам с бешеной силой и порнуха там и деградация.
Сущий маразм. Как всегда скатились до того, чтобы обвинять во всем телевизор.
Скажите это другим представителям других религий.
Или послушать его в с Кремовым и Хрусталевым - человек, который нормально отвечает на поставленный вопрос уже адекватен по меркам политиков.
Автор поста процитировал мажилисмена, но не до конца, а это ввело некоторых, если не многих читателей в заблуждение.
"...мы ведь даем не научные знания и должны понимать, что дети на сегодняшний день не знают, что делать, - сказал Б.Тлеухан. - Надо или убрать религиоведение, или оставить преподавание дарвинизма".
Вы обратите внимание, что депутат предлагает выбрать одну из альтернатив.
Он прав, говоря, "...мы ведь даем не научные знания...". Это верно, ведь теория эволюции - это не доказанная наукой система, а всего лишь теория. С тем же успехом можно преподавать теорию внеземного происхождения человека - почему нет? Ведь никто не сможет опровергнуть и отмести этот вариант. Да, над вариантом с НЛО не корпели ученые мужи в течение долгих лет, но пусть появится желание - и сотни хомячков - прям как в нашем случае - будут усмехаться над осмелившимися выступить против зеленых человечков.
Всем уронившим челюсть по литру спирта. Можете дезинфицировать, а можете по назначению. Пис!
Даже если он предлагает выбрать один из вариантов, я все еще не согласен. Религиозный вариант - не вариант, он не имеет ни доказательств, ни может давать предположений, то есть не является состоятельной научной теорией.
Эволюция - всего лишь теория, так же как и все остальные научные постулаты. Теория всемирного тяготения тоже теория - она по-вашему ненаучна? Все в науке - теория, таков научный метод: искать наиболее подходящую теорию и держаться за нее, пока не будет найдена теория лучше.
Возможно, вы еще не окончили школу, тогда та глупость, которую вы написали простительна. Но если вас этому научили в школе - то проблема еще ближе, чем мне казалось.
Религиозный вариант предположения, как раз таки, давать может. Так же как кто угодно. Вопрос, в конце концов, стоит за доказательством. Еще религиозный вариант имеет доказательства. У них есть своя теория, которая жёстко критикует вариант эволюции, но она логична, на мой взгляд. Там, конечно, всё, в итоге, упирается в то, что все создал Бог, и все вопросы по поводу чертежей к нему, но все это звучит более внятно, чем бормотание неоэволюционистов и прочих пребывающих в сознательном поиске.
Есть еще теория относительности. Но она звучит внятно, это не белиберда какая-то про ящеров с оперением, учащихся летать.
Мне нравится, когда люди подчеркивают свою грамотность. Это так прекрасно.
И Вы как-то забыли про квантовую механику, которой глубоко пох, на внятность ТО.
Мне ТО ближе, так же как вам ТЭ. Квантовая механика - это другой разговор. Мы тут пытаемся немного по сабжу говорить.
Религиоведение было введено совсем недавно, выводов из чего делать рано. А такие потуги - ввели религию, и сразу же отменять биологию - это уже наводит на мысль о том, что такими темпами нам и до суда по шариату недалеко.
Биологию отменять никто не собирался. Что ж все так напуганы шариатскими судами?.. В Казахстане это никому не грозит.
Хорошо, не отменять. Нанести непоправимый удар, по основам науки. Будет ли ТО верно, если отменить постулат о постоянстве скорости света в вакууме и о его максимальной скорости?
Непостоянством их приговоров и обоснование вины человека.
Зачем вы подменяете слова?
Ниже вы говорите "я просто не верю", не верьте это ваш выбор!
Формат комментария не позволяет пихать сюда описание каждого вида животного!
Просто читайте больше разных книг и теологических и биологических и формируйте свое суждение о мире!
2. Почему я должен верить? Вера и наука понятие друг от друга весьма далёкие. Если есть доказательсто - вера не нужна, нету? Но вы предполагаете что ваша догадка верна? Тогда не забывайте, что вы предполагаете, а не "так и есть".
3. Я то как раз читаю и формирую, что рекомендую и вам, может тогда не будете таких постов писать, и упрекать остальных в том, что они не верят в то, во что вам хочется верить... Это глупо
Человек попросил скопипастить ему факт доказывающий подтверждение теории Дарвина, почему бы вам просто этого не сделать, вместо голословных заявлений о том в чем вы, похоже, совсем не разбираетесь.
Это же всеобъемлющая теория! невозможно просто привести один факт и сказать вот!
А вообще почитаите все наши с ним комментарии, я уже писал для примера, останки архиоптерикса, ходячего кита, но оппонент не пожелал принимать их за факты!
Почитайте прежде чем вмешиваться в ветку комментариев где вы совсем не разобрались!
Во-первых, суп отдельно, мухи отдельно. Есть Теория эволюции, и есть Дарвинизм. Если Теория эволюции как-то намекает на научность, то "Дарвинизм" имеет такой же оттенок, что и Индуизм и Буддизм и Ленинизм, т.е. религиозный. Религия - это когда люди верят чему-то рьяно, зачастую вопреки. Это про вас. Я считаю, что вы - адепт религии под названием Дарвинизм. Вы свято верите, что эта теория научна, хотя есть ряд фактов, говорящих однозначно не в пользу этого. Там не "некоторые белые пятна", там сплошное молоко. Подумайте: столько времени уже прошло, а переходных форм жизни, хоть один несчастный биовид НЕ НАЙДЕН. СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ УЖЕ ПРОШЛО, СТОЛЬКО ЛЮДЕЙ РВУТСЯ ДОКАЗАТЬ, А ВСЁ НИКАК. А уж если вспомнить сколько было фальсификаций, то счёт явно не в пользу дарвинистов. Человек, который знает, что он прав, не станет обманывать народ, и выдавать свою поделку за настоящую окаменелость, доказывающую эту теорию.
И вот мой коммент:
Я честно говоря не знал что вы сейчас разделяете на теорию эволюции и теорию Дарвинизма, я под Дарвинизмом имел ввиду именно эволюционное учение.
Я думаю сам факт эволюции никто отрицать не будет!
По поводу переходных видов, самым знаменитым пожалуй является Археоптерикс переходный вид между рептилиями и птицами, общеизвестный ходячий кит (забыл название), также прекрасно сохранились переходные виды именно человека их очень много можете поискать!
Я не считаю эту теорию окончательной и тем более своей религией, но она имеет гораздо больше доказательств (именно физических объектов) которые ее подтверждают!
В отличии от теории религиозного креационизма, которая имеет в активе всего одну книгу, да и то кучу раз отредактированную!
хотя вполне может развиться теория космического креационизма!
2. У Археоптерикса нормальные крылья ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Archaeopteryx-model.jpg ), тоже мне аргумент.
3. Дык где доказательства? Где они? Хотя если археоптерикс для вас убедительное доказательство того, что птицы появились из рептилий, думаю дальнейший разговор неуместен :)
4. Креационизм - интересное понятие. Одно время считал себя креационизмом, но как то чёрт дёрнул меня прочитать по это... Бог создал землю за 7 дней... бла бла, ересь какая то. Если это единственная трактовка, то креационизм не имеет право на существование :)
Агностицизм не теория объясняющая причину возникновения и развития жизни на земле! Это один из способов того как человек формирует свое мировоззрение, свой взгляды!
Надо же хотя бы осмысливать тему разговора!
Почему вы уходите в сторону человеческой веры?
И если вам так сложно ответить на простой вопрос подведу вас совсем близко что бы у вас снова не возникло желания уйти в сторону. Какую теорию возникновения жизни на земле вы считаете верной?
И где здесь пахнет эволюцией?
2. Потому что вы верите, и упрекаете меня в том, что я не верю.
3. "Какую теорию возникновения жизни на земле вы считаете верной?" - читаем что такое агностицизм, и не задаём подобных глупых вопросов. Разумеется, ни 1 теорию я не считаю верной, потому что теория это теория. Я максимум могу предположить, что одна из теорий имеет место быть в действительности. Тут у меня своя гипотеза, чем то сродная креационизму. Если это вам действительно интересно, могу расписать в личку. Но в любом случае, это всего лишь 1 из сотни гипотез, ни в коем случае не претендующая на абсолютную истину (скорее галимая фантастика). Посему я ни 1 из теорий не считаю верной. Надеюсь теперь моя позиция ясна? (Кстати, обратите внимание, что я её (гипотезу) нигде и никому не навязываю)
А я с вами рассуждаю о эволюции, несчастного архиоптерикса притащил, просто надо было сказать что вы все равно не поверите!
Да теория эволюции никогда пожалую не будет подтверждена, ибо нельзя будет найти все переходные виды и объяснить все причуды природы! Но она по крайней мере гораздо убедительней чем все остальные.
в общем я вам о уроке биологии а вы мне о философии!
ведь наверное пока ни одного прямого доказательства в виде фотографии нет! всего лишь косвенные магнитный момент, валентность и т.д.
2. Можно верить, можно не верить, можно принципиально не верить (потому что не хочется). У меня второй случай. Будут факты - будет разговор :) А за уши притянутые недо-птицы со сформировавшимися крыльями, никак на факты что-либо доказывающие не тянут.
3. Надеюсь в следующий раз споря с кем то, вы не будете пытаться его "зажать опытом", и "морально оскорбить", даже не разобравшись толком в его мнении?:)
Просто скажу вам что люди которые ввели в школьный курс теорию эволюции были явно не глупее чем мы с вами!вы сейчас может все что я привожу поворачивать против меня! это старая ситуация со стаканом всегда есть минимум две точки зрения его можно считать наполовину полным, наполовину пустым!
Я все таки считаю его наполовину полным, понятное дело что вы на него даже не взглянете пока его не наполнят (фактами, доказательствами)!
устал спорить!
Я пока выбираю теорию эволюции вы не выбираете ничего, на том и порешим!
1. Религия, креоционизм
2. Атеизм, эволюция, теория большого взрыва
3. Я не знаю, не могу ничего точно сказать, меня там не было
Моя позиция третья. Она не имеет недостатков, но и не даёт ничего в замен. Я просто отдаю себе отчёт в том, что я действительно этого не знаю.
Я сагрился на ваш первый коммент, только потому, что вы назвали человека, который не считает теорию доказанной - тупым, не имея на это реальных оснований. Я не отнимаю у вас права на веру, ведь каждый имеет право верить во что угодно. Просто моя позиция такова, что если ты пытаешься в чём то упрекнуть или переубедить человека, имей для этого весомые аргументы или контраргументы. Иначе просто признай, что он мыслит иначе.
Как то так, ничего личного :)
А по мне если условно иметь 100% доверительности, и разделить их между двумя теориями. Первая теория имеет в активе примерно 0,0001% тогда как теория эволюции и отрицание всего за отсутствием фактов, по сравнению с ней все остальное.
и я считаю теорию эволюции в школе надо преподавать однозначно! а человек решит сам верить или нет!
2. В вашей методике доверительности изъян - вы не учли 9999 теорий, имеющих право на существование. А посему цифра на теории эволюции будет сильно далека от 99.999%. А значит не всё так просто :) Просто есть много вещей мало доказуемых, и вполне вероятных. Без всяких Адамов, Ев, и утренних намазов :)
3. Я считаю что надо как минимум запретить релиоговедение. А в теории эволюции подчеркнуть тот факт, что сие только теория. И всё будет путём :)
Спасибо за публикацию.
Вы не совсем так все поняли. Оба названия - одно и то же. Просто корректно называть или Теорией эволюции, или Дарвинизмом, и то в зависимости от ключа, в котором ведется разговор.
Факта эволюции нет. Соответственно, есть те, кто все это дело отрицать будет.
По археоптериксу - "это не переходная форма, а лишь вымершая птица, наделенная особенностями, отличными от особенностей современных птиц. До недавнего времени археоптерикс представлялся среди эволюционистов как «полуптица», практически не способная летать. Об этом говорит отсутствие грудины у этой «птицы», так как к ней прикрепляются мышцы, необходимые для полета. У современных птиц, независимо от того, умеют они летать или нет, и даже у относящихся к другому семейству, к примеру, летающих мышей, имеется эта грудная кость.
Однако найденные в 1992 году седьмые останки археоптерикса поразили эволюционистов. Потому что у этого экземпляра была обнаружена грудина, существование которой отрицалось. В журнале «Nature» эта новая находка описывалась так:
«Последние, седьмые останки археоптерикса доказали присутствие прямоугольной грудины(киля), существование которой подвергалось сомнениям, но не было доказано. Способность к полету на большие расстояния до сих пор остается спорным вопросом, но наличие этой кости говорит о сильных мышцах, обеспечивающих полет. Эта находка полностью разрушила образ «полуптицы», т.е. археоптерикса, как птицы, не способной летать.»39
С другой стороны, одним из главных доказательств того, что археоптерикс может летать, стало строение перьев. Ассимметричная структура перьев археоптерикса, ничем не отличающаяся от структуры перьев современных птиц, говорит о превосходных летных способностях. Знаменитый палеонтолог Карл О. Дюнбар подчеркнул: «Благодаря перьям это создание носит в себе все особенности птицы.»40 Наличие перьев у археоптерикса выявило также и другую истину: это существо было теплокровным. Как известно, пресмыкающиеся и динозавры – хладнокровные существа, то есть их тело не выделяет тепло, и его температура зависит от окружающей среды. Перья птиц выполняют одну из очень важных функций – поддерживают температуру тела. Наличие перьев говорит о теплокровновности археоптерикса в противоположность динозаврам, т.е. это настоящая птица, которая нуждается в поддержании температуры тела."
Про кита никто не знает, потому что нет смысла тиражировать, а то обделаются так же как и с археоптериксом.
Про переходные виды человека отдельный разговор. Подделки, наподобие "Человека Пилтдауна" показательны. О них предпочитают не говорить. Вот вы, скорее всего, про это не слышали, верно?
Эта теория - что лежащий в коме с 1859 года безнадежный пациент, потому что его пытаются поставить на ноги, но что-то всё никак, несмотря на большую армию докторов.
Гораздо больше доказательств именно у сторонников теории сотворения. Для них-то легко доказать существование всего, опирая все на божественную волю и всемогущество.
А вы задумывались о том, что креационизм может быть и НЕрелигиозным. То есть, вы можете не ходить в храм, не молиться, но верить, что "всю эту красоту кто-то ведь создал ёклмн!".
Теория космического креационизма и теория креационизма, на мой взгляд - одно и то же. Какая разница в какой части Вселенной протекали процессы - в нашей солнечной системе или в какой-либо другой части.
</стопицотый камент>
Но просто предмет мне был интересен, кое-что читал и просто мне кажется, что теория эволюции это на данный момент наиболее стройная теория которая объясняет, все нынешнее многообразие! Простой принцип заложенный в основании данной теории (выживает наиболее приспособленный) понятен и много чего объясняет!
Я прекрасно понимаю что теория Дарвина догматична и требует большой доработки, но она лучше чем все пустые слова ни на чем не основанные!
Кстати еще одна мысль на счет переходных видов почему их практически нет:
если так предположить переходный вид на то и переходный что он со временем замещается окончательным видов, то есть в конечном итоге из одного вида появляются два вида, переходный выполнив свою функцию исчезает так как он менее приспособлен(неконкурентоспособен) чем оба конечных вида(которые теперь уже имеют свою спецификацию).
Так вот ведь наверняка окончательные виды животных существуют относительно большие периоды времени, по сравнению с переходными. Какие останки могут сохранится от переходных видов, если от иных окончательных видов, люди пока находят полтора остатка!
Когда читаешь такие вещи кажется что ученые люди просто пытаются опровергнуть теорию и выделится!
Но на самом деле сами-то они никакой другой теории взамен не предлагают!
2. Предлагать что-либо взамен не нужно. Какой смысл? Это дело учёных. Возникновение и развитие жизни на земле - открытый вопрос, на который, судя по всему, мы ещё долго не получил ни 1 убедительного ответа. Но это не повод брать первую попавшуюся идею и штамповать её повсеместно.
Что касается выделяться - надо чтобы все люди были одиннаковыми? Вы с каждым постом всё более пугаете меня. То называете людей тупыми без особого резона, то намекаете на то, что люди признающие то, что они не знают ответ заблуждаются и надо верить хоть во что-то, а теперь приплыли к тому, что те кто не верят в теорию эволюции пытаются выделиться. Дурдом, чесслово. Ну не убедительна эта теория ни в одному глазу. Ну нет другой. Но это ещё не повод верить в эту. Верить вообще вредно, пользы от этого никакой.
Вообще в данной ситуации доказывать должны именно те, кто за теорию эволюции. Ибо их позиция обязывает. Но реалии таковы, что многие её уже за факт принимают, что ставит остальных в глупое положение, когда надо что-то опровергать. Это же не научно. Если я придумаю теорию что всё сущее на земле создано невидимыми розовыми слонами, не фиксирующимися никакими приборами, то моя задача будет это доказать, а не ваша опровергнуть
2. Позиция верить хотя бы во что-то глубоко ущербна, и подобна религиям. Не надо навязывать обязательную веру людям. Если человек решил для себя, что сия теория весьма вероятно имеет место быть в действительности, то ради бога. Но если человек для себя решил, что она откровенно бредовая, то наиболее адекватным в его положении будет либо остаться без конкретной позиции, либо подобрать другую. Верить ради веры - имбецилизм, взращиваемый религиозными догмами.
3. Таки проблема с птицами, лично мне, представляется в том, что переходные формы между рептилями и птицами ни разу не конкурентно-способнее остальных организмов. Ибо перья и лёгкие кости за 1 потомство не вырастут, а ящерица с левыми отростками по бокам тела просто мутант, который имеет куда меньшие шансы на выживание. Вот в этом то и проблема :) Сия птица судя по рисунку уже имеет (возможно почти) полноценные крылья. Вот если найдут с два десятка ящериц с отростками по бокам, да ещё и объяснят чем эти отростки помогали эти бедным животным быть лучше остальных, тогда этот вопрос можно будет хоть как то разрешить.
Спокойный мозг потребляет до 10% энергии. Возбужденный мыслительной деятельностью до 25%.
А для Тлеухана вполне применимый эпитет!
Я думаю книги создают вполне ученые люди (по крайней мере раньше создавали) которые знают по более чем мы с вами и г-н Тлеухан!
И если эта теория там есть значит она по крайней мере не мешает! Я так понял вы в принципе не против что бы теория оставалась в школьном курсе но изменилась формулировка с которой она подается, то есть рассказать детям не только ее положительные моменты но и недостатки!
Вы же ведь ее в школе проходили? и тем не менее ее адептом не стали а имеете свои собственный взгляд на мир!
2. Да я не против изучения её в школе :)
Доставляют.
В том-то и дело, что, с вероятностью 100%, читали вы источники, которые не принимают иной кроме эволюционной точки зрения. Естественно, после такой массы однотипной информации человек легко может принять эту точку зрения. Я бы сравнил это с искусно запущенной идеей "Назарбаеву замены нет". Теперь смотришь опросы на улицах, коменты под новостями, и видишь как этот механизм отлично срабатывает, причем люди уверенно так говорят: "А кто еще?! Альтернативы-то нет!" И улыбаются в светлое такое будущее. Ну да ладно.
На мой взгляд, все нынешнее многообразие объясняется тем, что сила, создавшая все существующее решила создать это самое многообразие. Я бы сказал, что эта теория в первую очередь полагается на слепой случай, нежели чем на естественный отбор, ведь для того, чтобы кто-то кого-то мог истреблять, эти кто-то как-то должны появиться без чьего-либо разумного вмешательства. И вот тут-то подсчет вероятности успешного осуществления огроменного количества процессов дает результат не очень, скажем, радующий сторонников теории эволюции. Так что на мой взгляд ничего понятного и много чего объясняющего вообще нет.
Дарвин бы не стал заваривать всю кашу, знай он тогда, что развитие науки будет загонять завравшихся сторонников эволюции все дальше в тупик. Чем дольше они продолжают поиск доказательств, тем большими олухами они окажутся в конце, когда придется сказать: "Вы знаете, в течение стольких-то веков мы были _не совсем_ (LOL) правы".
А вы не находите странным, что останки т.н. переходных видов так и не найдены? Недавно бактерию в озере нашли с аммиаком в структуре ДНК, так объявили всему миру. А вот сенсационную новость про окаменелость, прояснившую, к примеру, процесс эволюции слона из крокодила, я не слышал.
Я так понимаю из ваших слов, что "переходный выполнив свою функцию исчезает" так основательно, что уничтожает свои останки. Учитывая крайнюю сложность всех систем организма (возьмем, к примеру, колибри), эволюция должна была оставить после всего очень большое количество останков. Шлифование одной только механики полёта колибри заняло бы огроменное количество поколений. Странно куда они все подевались. А теперь прикиньте сколько фоссилей должно легко находиться после создания упомянутого многообразия. Но как ни странно... Любая другая теория, которая "требует большой доработки", да к тому же настолько большой, уже давно была бы отброшена как ни разу не научная, так как науке, помимо всего, нужны материальные доказательства в данной проблеме.
В то же время есть очень много окаменелостей современных животных, датирующихся миллионами лет, причем они ни в чем не отличаются от тех, что живут и сегодня. Продолжать мысль не нужно. Люди размышляющие сами додумают.
Это ссылка на запись в самой популярной блого-платформе в КАЗнете. И статья про вас уже вышла на первое место."
Хотя по большому счету - плевать ему на народ и на его мнение.
А вообще, такое ощущение что у этого "уважаемого", рак мозга.
Хотя вам это говори, не говори... Все равно в голове ветер свистит. Но каждый из вас тут думает что он(она) тут самый(ая) умный(ая)
он такой же продажный чиновник, которого волнуют собственные интересы)
просто есть чиновники, для которых именно такая прослойка общества, которая будет согласна с его радикальными высказываниями и заявлениями - "электорат")
уверен на 100 процентов, он имеет прямое отношение ко всем этим предположительным затратам из госбюджета)
а так, вся основа этого предмета полагалась именно на теорию эволюции
Дарвина
и я не считаю это правильным просто..
а вообще этот депутат долбоеб - заняться нечем, ебан!
Жұмысарымен айналыспайпа?! Бетімен қыртып отырғанша!
Вы так говорите, будто тут все такие святые девственники из покон веков жили, высокоморальное и духовное общество у нас было.
В силу скорости размножения смена поколений кишечной палочки происходит крайне быстро, поэтому учёные надеялись, что длительное наблюдение продемонстрирует механизмы эволюции в действии. На первом этапе эксперимента, в 1988 году, 12 колоний бактерий были помещены в идентичные условия: изолированную питательную среду, в которой присутствовал только один источник питательных веществ — глюкоза. Кроме этого, в среде был цитрат, который в присутствии кислорода эти бактерии не могут использовать в качестве источника пищи. За прошедшие двадцать лет сменилось более 44 тысяч поколений бактерий.
Учёные наблюдали за изменениями, происходящими с бактериями. Большинство из них носили одинаковый характер во всех популяциях — например, размер бактерий увеличивался, хотя и разными темпами. Однако где-то между поколениями номер 31 тысяча и 32 тысячи в одной из популяций произошли кардинальные изменения, не наблюдавшиеся в остальных. Бактерии стали способны усваивать цитрат. Используя сохранённые образцы бактерий из различных поколений, исследователям удалось установить, что начало серии изменений, которые привели к образованию новой разновидности бактерий, произошло в районе поколения номер 20 тысяч и только в этой колонии
Это так, если интересно =)
Наконец-то западные ученые признали аяты Корана, придя к выводу, что "человек сотворен из глины". В последние годы ведущие исследователи в области геологии и биологии интенсивно изучают проблему "сотворения человека из глины". Исследованием этого вопроса заняты такие известные ученые, как Хайман Хартман из института Massachusetts Teknoloje, Лейл М.Койн из университета штата Калифорния, Пьер Лазио из университета Liege в Бельгии, а также Грахман К.Смит из университета Glasgow.
Что есть глина, а вернее ил?
"Он (Аллах) начал творение человека (то есть Адама) из глины" (cура 32 "Поклон", аят 7).
"Он сотворил человека из звучащей глины, как гончарная" (cура 55 "Милосердный", аят 14).
Когда мы произносим слово "ил", то обычно представляем себе кишащее комарами болото - средоточие всех заразных болезней. Известно также, что лучшие керамические изделия изготавливаются из ила.
Не будь ила, смеси глины с песком, не возникла бы электроника, не появилась бы межконтинентальная и межспутниковая связь. И даже не были бы изобретены компьютеры - величайшее открытие XX века.
Основа электронных элементов (диода, транзистора, резистора и т.д.) - полупроводники - не что иное, как ил. Положившие начало новейшей связи "сверхпроводники" тоже есть детище ила.
Свойства ила неисчерпаемы. Это хороший катализатор, незаменимый ускоритель при переработке нефти. Он обезвреживает яд, вбирая его в себя из отравленных веществ и тем самым очищая их. Еще одним важным свойством ила является поглощение им радиации. Вбирая в себя из радиоактивных веществ радиационные лучи, он способствует очистке окружающей среды.
Ил (глина) - живой организм.
"В сущности, Мы (прародителя человечества - Адама) сотворили из липкой глины" (сура 37 "Стоящие в ряд", аят 11).
Доктор Лейл М. Койн утверждает, что "кажущийся внешне неподвижным ил внутри живет загадочной жизнью. Кусок застывшего ила, - пишет он, - я ударил топором и сделал открытие: в лаборатории в течение месяца он излучал ультрафиолетовую энергию. Меня удивило, что ил стал ее источником.
В чем же дело? Ил состоит из кристаллических элементов. Молекулы кристаллов образуют ряды в виде скрижалей или листьев. В них выстраивается ионная цепь. Ионы, названные "зачинателями химической реакции", расположившись в каждой частице ила, движутся по заданной им программе.
Этим своим свойством ил напоминает живую клетку, где мельчайшие частицы клетки, так же как и ионы, выполняют функцию ускорителей".
Повод к размышлению
Результаты исследований показали, что, когда под внешним воздействием ионная цепь кристалла разрушается, через некоторое время листообразный ряд молекул вновь ее восстанавливает.
По мнению Джейма Глека, "движение ионной цепи в кристаллах напоминает логическое движение фигур на шахматной доске".
Лейл М. Койн утверждает: "Кристаллическим соединением ила все его возможности не исчерпываются, так как чистейший кристалл скорее напоминает белую бумагу. Движение ионной цепи, т.е. ее свойство проводить электричество, подвержено внешнему воздействию. На этом основано простейшее течение жизни - брать энергию извне и использовать ее. А самовозобновление - это уже следующий этап. Присутствие в иле этих двух состояний еще раз подтверждает теорию сотворения из него жизни". Вот что по этому поводу говорит доктор Хартман: "Располагая более совершенным оборудованием, мы не ограничились бы изучением молекул ила, а углубились бы в его атомный строй и, несомненно, получили бы более весомые результаты, но и тогда, я уверен в этом, мы не имели бы исчерпывающего ответа о происхождении жизни на земле"."По-моему, - пишет исследователь, - понятия "жизнь" и "живое" не есть материальность атомов и молекул. Какие бы успехи не были достигнуты в деле изучения свойств ила, мы не сможем теоретически обосновать сотворение из него человека, так как это выше наших умственных и интеллектуальных возможностей. Непостижимая формула жизни в руках самого Созидателя. Мы в силах лишь дать повод к размышлениям, но создать жизнь в лабораториях бессильны".
То самое, по выражению доктора X. Хартмана, "что придает жизни живое", есть не что иное, как дух, о котором сообщают Коран и хадисы. Сущность же движения духа неподвластна человеческому разуму.
Ибо, как сказано в Коране: "Они спрашивают тебя о духе. Скажи: "Дух от повеления Господа моего. Даровано вам знания только немного!" (сура 17 "Перенес ночью", аят 85).
Не клевещите на своих соотечественников.
я сама надпись переиначила да да да :3
под невоспитавшимися я имела ввиду неподавшихся родительскому благому нравоучению, но не все факторы, которые могли повлиять на становление моей личности, ибо факторы формирования и воспитание понятия не то чтобы противоречащие: разве может противоречить лес и сосна? :З
Почему именно воспитанием, почему я прицепился к этому слову? - Да потому, что вы его озвучили. Воспитание - это процесс подпитки. Наши мысли все время подпитываются. Вот, к примеру, я сейчас вас подпитываю той информацией, которой, в свою очередь, тоже был подпитан.
Прошу теперь от вас свою порцию питания :) Только не переперчите.
почему я придралась к слову Воспитание? потому что моя матушка трепетно относиться к нему. и нет, не я первая его озвучила)
и напитать я Вас ничем хорошим к сожалению не могу, ибо сама невоспитанная/невоспитавшаяся)
My bad, первым был я)
У каждого можно чему-нибудь поучиться. Так что можете)
и чему же, позвольте узнать, Вы научились у меня?)
Тому как не следует себя вести. Лишнее себе напоминание.
Он живет в многонациональной стране и, кроме того, является депутатом парламента, поэтому не имеет никакого права озвучивать свои националистические призывы с высокой трибуны!
Что касается происхождения человека, то в Конституции у нас написано, что государство наше - светское, поэтому абсолютно неправомерно официально утверждать, что человек появился из глины или был создан Богом. В учебниках должно быть написано, что по мнению большинства ученых человек появился в результате эволюции, а также можно кратко описать и другие существующие мнения. Утверждать тут ничего нельзя, это дело не государства, это дело родителей - прививать детям мировоззрение, которую они посчитают верным.
А что дальше, г-н депутат? Может, выйдете уже на площадь с лозунгами "Казахстан для казахов", нет?
С идиотами можно смириться, но когда они в правительстве, это, мягко говоря, пугает.
Мы пугающая нация)) однако)
Но вот после такого, уважение к собственной нации падает, слишком много её представителей делает и пропагандирует откровенную глупость, наивную, самозабвенную глупость.
Утешает только то, что нельзя клеить ярлык на всех, потому что уровень развития от национальности не зависит.
И почему глина? Адам создан из земли, а земля это все что есть на земной поверхности, это вода, глина, вся таблица Менделеева. у Адама только тело была создано из ......(ну незнаю из чего точно), а душа и мозг было создана Высшем Разумом.
А вообще мы биороботы, мы с пробирки вышли, а эволюция это программный код, а мы Биты информации, хе хе хе Мы в Матрице!
Бекболат Тлеухан он избранный! НЕО! хе хе хе!
Иосиф, Артур!Во-вторых, мажилисмен выступал на казахском языке. И я практически уверен, что русскоязычные журналисты и прочие сетевые "деятели" исковеркали весь смысл сообщения. Предложением мажилисмена было разобраться в необходимости религиоведения в школах, при этом он использовал теорию Дарвина как простой пример для иллюстрации противоречия между двумя подходами. А вы не поняв и не вникая в оригинал выступления, делаете выводы на основе "скандально-смехотворного" материала СМИ, которые так и норовят найти "каверзные" моменты в чем угодно. Видео - www.youtube.com (обратите внимание именно на то, что говорил сам депутат)
Таким образом, послание в данном стиле является мягко говоря неуважительным и неуместным:
"Уважаемый (имя), мировое научное сообщество уже определилось. Человек, как бы глупо это не звучало, не был сотворен из праха или глины. Уважаемый (имя), не хочу вас разочаровывать, но и от обезьяны человек тоже не произошел."
Этот мажилисмен очень уважаемый человек, и биологию он знает и знал еще тогда, когда все отписавшиеся в этом посте сами были еще сперматозоидами.
В других источниках своя версия перевода или другие куски его речи.
Суть не столько в том, что депутат знает или не знает биологию, суть в том, что он вообще допускает возможность исключения какой-то области фундаментальных знаний (будь то теория эволюции или религии в истории человечества) из школьной программы. Я начал шуметь именно из-за этого – я считаю, ничто исключать нельзя, нельзя выбрать министерством образования один вариант и втолковывать его детям, не показывая альтернатив.
По вашей логике:
- в биологии говорится, что по Дарвину человек произошел от обезьяны
- я не прав относительно мажилисмена, но мажилисмен не прав, относительно Чарльза Дарвина – тот очень уважаемый человек, и биологию знает и знал еще тогда, когда все мажилисмены не были даже сперматозоидами.
Если государственный деятель не говорит чушь, он попадает в очень неприятное положение. © Джордж Бернард Шоу
Каждый волен верить, во что он хочет. Я только против того, чтобы заставлять всех верить во что-то одно. © Айзек Азимов
P.S. Как же бесят люди которые с пеной у рта доказывают какой нибудь бред...
P.P.S. Агностик
Цитата:
"...мы ведь даем не научные знания и должны понимать, что дети на сегодняшний день не знают, что делать, - сказал Б. Тлеухан. - Надо или убрать религиоведение, или оставить преподавание дарвинизма".
По Бернарду Шоу: на мой взгляд, это его высказывание о том, что государственные деятели, в случае если они вместо того, чтобы нести унылую стандартную чушню, говорят о решении действительно важных и наболевших вопросов (что в принципе, является их главной задачей), они выпадают из мейнстрима и, естественно, в силу понятных причин и благодаря действиям заинтересованных кругов/лиц, попадают в очень неприятное положение. Вот такое ИМХО. Поправьте, если эта мысль вообще невпопад.
А насчет либо то либо это я уже привел цитату Айзека Азимива по этому поводу.
Все ясно. Заработался, наверное.